人类如此轻易被愚弄的科学背后 -洞察力要素

2018年3月3日17:50:43人类如此轻易被愚弄的科学背后 -洞察力要素已关闭评论 805 2431字阅读8分6秒

 

从我们祖先的时代起,世界已经发生了巨大的变化。今天,我们大部分的信念是建立在外部力量的基础上的,很少有第一手的经验。早期的人类依靠直接的感官经验来形成他们的信仰,我们现在依靠语言和我们自己的能力来辨别谬误和真理。

在语言上,我们无疑会收到大量基于演说家自身信仰体系的意见和偏见。然而,我们愿意相信很多,而不是花时间去研究新的想法或试图亲自体验它们。是什么原因使我们如此急切地轻信,我们能控制它吗?

社会对轻信大脑的侵入

17世纪的哲学家勒内·笛卡尔把"如果一个人想知道真相,那么在找到证据证明这样做是正当的之前,他不应该相信一个断言。"

这听起来是整合新信念的合理方法。我们大多数人认为我们自己有能力评估想法和作出自己的决定。然而,想想看。你最后一次花时间去寻找新的证据来帮助你证明或反驳新的观点是什么时候?

我说的不仅仅是你在新闻网站上看到的一些随机的事实。我说的是你从世界各地收到的想法。你所有的媒体,社交网络和个人互动。老实说,有那么多的信息不断涌向我们,谁有时间去核实和研究这些信息呢?

 

此外,从童年开始,我们的大脑就植入了多少种信仰?这基本上是我们所相信的事实,尽管我们从未真正花时间来思考这些想法。

正是在我们生命的形成阶段,我们才对生活的关键方面建立了联系和坚定的信念。我们形成了自己的宗教信仰和协会。我们为我们的政治观点和公民角色奠定了基础。更重要的是,我们适应了权威和一致性的观念。最后,我们接受社会对作为人意味着什么的看法。

如果这些社会规范和信仰是真实的,那么所有这些都是在没有任何第一手调查的情况下发生的。然而,对大多数人来说,这些程序化的信念是检验事实和评估新想法和主张的第一资源。

怀疑论很少见,特别是在我们分心的时候

另一位哲学家本尼迪克特·斯宾诺莎质疑笛卡尔的思想。斯宾诺莎意识到,大脑并不像笛卡尔所提出的那样处理思想。他建议说,"人们相信他们所理解的每一个断言,但很快就会'不相信'那些被发现与其他既定事实相抵触的断言。"

新的研究证实了这一理论,表明我们的大脑实际上很自然地愿意相信我们喂给他们的任何东西。研究者丹尼尔·吉尔伯特等人。德克萨斯大学奥斯汀分校进行了一项实验,他们提出了一套关于犯罪的真实和虚假的陈述来研究研究对象。

研究人员让一组参与者阅读这些陈述,并同时查找文本中出现的数字5并对其进行计数。另一组被允许不间断地阅读这些声明。

之后,研究人员要求参与者回忆哪些陈述是虚假的,哪些是真实的。他们还要求被告决定罪犯的监禁时间。研究结果显示,同样数数的那组人回忆说,更多的错误断言是真实的,而不是相反。他们也给了这个虚构的罪犯更多的监狱时间。

因此,Gilbert等人的研究表明,人们更容易相信错误的断言是正确的,尤其是当它们被打断的时候。因此,这加强了斯宾诺莎的理论,即人们很快就会相信一个想法。然而,这些发现引入了这样一个论点,即干扰阻止我们"不相信"新的断言。因此,我们真的能够产生现代世界所需要的怀疑态度吗?

这些发现的含意是,世界正在分散注意力。它是快速,华而不实,大声和过度。我们与我们的家庭和社区之外的人们的生活紧密相连,吸收了大量的信息。不要介意广告商不断试图抓住你的注意力,不断招手你的智能手机。我们怎么能期望我们的大脑对新的想法进行不间断的评估呢?

认知工作需要怀疑

 

斯宾诺莎和吉尔伯特等人。建议"信念是第一,容易,无情的,怀疑是追溯的,困难的,而且只是偶尔成功。"

吉尔伯特等人写道:

接受,因此,可能是一个被动的和不可避免的行为,而拒绝可能是一个积极的行动,撤消最初的被动接受。这个模型最基本的预测是,当某个事件阻止一个人"撤销"他或她最初的接受时,那么他或她应该继续相信这个断言,即使它显然是错误的。例如,如果一个人被告知铅笔是一种健康危害,他或她必须立即相信这种说法,然后才可能采取积极措施,不相信它。这些积极的措施要求进行认知工作(即寻找或产生违反规定的证据),如果某些事件损害了人们从事这类工作的能力,那么人们应当继续相信铅笔的危险性。直到认知工作完成。

因此,从笛卡尔理论,吉尔伯特等人。建议生活中的每一个事件和遭遇改变你的大脑。有时,这种变化是永久的,除非你有时间和认知能力去反思这次相遇,然后,决定你是否要怀疑它所引入的观念。

这就是广告如此有效的原因。营销人员顺便介绍他们产品的理念。通常,你已经被你正在做的事情分心了(开车、看节目、看新闻文章等等)。有些人可能会争辩说广告商在你的大脑里创造了你的信仰,而你却没有得到你的许可。

这同样适用于政治、公立学校和新闻媒体。所有这些实体是否违背了你的意愿而改变了你的信仰体系?大脑真的那么容易上当吗?

有人会说是的,但是让我们回到笛卡尔的想法,一个人可以寻找证据,这样他/他可以决定不相信一个断言。吉尔伯特等人写道:

那么,人们确实有抵制错误思想的潜力,但这种潜力只有在以下情况下才能实现:(a) 逻辑能力;(b) 正确的信息;(c) 动机和认知资源。

我想说的是,我们必须有认知能力和真实信息来帮助我们不相信错误的断言。不幸的是,这些技能主要是我们教育系统的职能,以及有组织的团体和宗教派别。因此,社会部分地控制了我们分辨真伪的能力。我们被告知,相信学校和教会提供给我们的信息是真实的。但是我们怎么能确定呢?教育系统教孩子如何思考,或者只是思考些什么?

结束语

 

许多人担心社会的影响抑制了我们识别谎言的能力。蜂群思想已经感染了大众,贬低了主流信仰的怀疑论。

然而,我们不应忘记自己的个人权力。不管大脑到底是多么容易上当受骗,我们对自己的思想都有控制力。这种控制源于我们愿意(动机)去反思和思考各种想法。

我们的认知资源不受我们的GPA和IQ分数的限制。我们可以通过自我教育和与他人合理交流思想来扩展这些能力。孤独,冥想,反思,导师,第一手经验–这是我们力所能及的。我们可以获得无穷无尽的知识。我们要做的就是决定。我们是想只吸收主流社会抛给我们的东西,还是我们愿意寻求我们自己的真相?

 

 

  • 本文由 发表于 2018年3月3日17:50:43
  • 除非特殊声明,本站文章均来自网络,转载请务必保留本文链接